Marchands de poison : groupes de façade et alliés de relations publiques que Bayer utilise pour défendre le glyphosate

Publié : 10 janvier 2023 par Stacy Malkan

"La clé sera de garder Monsanto en retrait pour ne pas nuire à la crédibilité de l'information."

– Éric Sachs, Monsanto

Ce qui suit est un extrait du rapport Merchants of Poison examinant ce que les documents révèlent sur les nombreux « partenaires industriels » – groupes de façade, groupes commerciaux, groupes de relations publiques et de manipulation – que Monsanto et Bayer ont utilisés pour défendre le glyphosate contre les problèmes de cancer.

Alors que la pression montait au sein de l'Union européenne pour interdire le glyphosate à la suite du rapport sur le cancer du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), un nouveau groupe appelé« Liberté d’agriculter » est apparu lors d'événements agricoles à travers l'Europe. Se présentant comme un effort populaire mené par les agriculteurs, le groupe a mis en garde contre une « menace pour l’agriculture » posée par les restrictions sur le glyphosate lié au cancer.

Mais Freedom to Farm n’était pas le soulèvement populaire qu’il prétendait être. Bien que le nom de Monsanto n'apparaisse nulle part sur les documents de Freedom to Farm, l'effort était entièrement doté en personnel et soutenu par des sociétés de relations publiques travaillant pour l'entreprise. Un rapport de renseignement préparé pour Monsanto par FleishmanHillard révèle l'ampleur de l'opération : 39,5 équivalents temps plein de quatre sociétés de relations publiques faisaient la promotion de la « liberté d'agriculture » dans sept pays. Et ce n’est pas tout : « En plus de l’équipe de campagne », note le rapport, « 56 agents formés soutiennent le processus de recrutement sur place pour la base ».

FleishmanHillard, l'une des plus grandes sociétés de relations publiques au monde, développait également des sites Web provenant de soi-disant groupes d'agriculteurs de base et travaillait avec des chercheurs pour élaborer des articles décrivant le glyphosate comme une nécessité économique et présentant ce produit chimique comme une solution climatique.

Freedom to Farm était une opération « astroturf » classique – une opération qui semble être dirigée par des groupes de base alors qu’il s’agit en réalité d’une opération de relations publiques de l’industrie. L’opération de relations publiques financée par Monsanto était dirigée par Red Flag Consulting, un cabinet politique basé à Dublin, avec l’aide de l’agence américaine de conseil politique Lincoln Strategy Group, selon une enquête menée en 2019 par Unearthed, la branche d’investigation de Greenpeace. Red Flag compte parmi ses clients le géant du tabac British American Tobacco. Lincoln Strategy Group a été exposé pour de nombreuses campagnes de relations publiques furtives, notamment Protect America's Consumers, un groupe secret lié aux frères Koch qui a dépensé plus de 130 000 $ en publicités télévisées et radiophoniques attaquant le Bureau de protection financière des consommateurs, selon Politico. Les fondateurs du Lincoln Strategy Group ont également été associés à des soupçons de fraude électorale et de corruption politique.

En fin de compte, l’UE n’a pas interdit le glyphosate ; il a prolongé l'autorisation du produit chimique jusqu'à la fin de 2022, puis a retardé à nouveau la décision jusqu'en 2023. Le matériel promotionnel de Red Flag, a noté Unearthed, se vante que l'entreprise « a remporté la plus grande campagne de réglementation et d'affaires publiques de l'Union européenne », en utilisant « alliés non traditionnels ». Même si Red Flag n’a pas nommé Freedom to Farm, c’est l’implication : « Red Flag a exploité ces efforts sur des cibles identifiées par le biais des médias et d’un engagement direct pour finalement modifier les votes au sein d’un comité clé à Bruxelles et apporter une victoire à notre client. »

_____

"Mettez vos mots dans la bouche de quelqu'un d'autre"Le responsable des relations publiques décrit la stratégie des tiers

_____

La machine de relations publiques derrière Freedom to Farm n’est qu’un exemple de la façon dont les entreprises utilisent des alliés tiers pour diffuser des messages qui semblent provenir de sources indépendantes. Les documents internes de Monsanto indiquent clairement que l’entreprise s’est appuyée sur un large éventail de ces alliés tiers pour diffuser ses messages sur le glyphosate. Alors que nombre de ces alliés de l’industrie se présentent au public comme des autorités indépendantes en matière de pesticides et d’OGM, les documents relient leur message – et dans de nombreux cas leur financement – ​​à Monsanto.

La tactique consistant à recourir à des alliés tiers remonte à l'aube de l'industrie des relations publiques au tournant du siècle dernier et à Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud. Longtemps considéré comme le père des relations publiques modernes, Bernays a travaillé pour divers intérêts politiques et corporatifs afin de modifier l'opinion publique d'une manière qui laissait souvent le public ignorer qu'il était influencé, ou poussé du tout. Dans l'une de ses premières campagnes, Bernays engagea une équipe de médecins en 1913 pour promouvoir les bienfaits du bacon au petit-déjeuner. Bernays n'a pas révélé que les médecins qu'il avait embauchés étaient payés par l'industrie porcine. Comme l'a souligné l'historien Alan Brandt à propos du travail de Bernays, « le meilleur travail de relations publiques ne laisse aucune empreinte digitale ».