La science de la lutte antiparasitaire ignore souvent les complexités des systèmes agricoles

Communications Terre & Environnement volume 4, Numéro d'article : 223 (2023) Citer cet article

1129 Accès

11 Altmétrique

Détails des métriques

Depuis les années 1940, la protection des cultures à l’aide de pesticides a permis de maintenir la sécurité alimentaire, mais a également eu des conséquences considérables sur la biodiversité, l’intégrité environnementale et la santé humaine. Ici, nous utilisons une revue systématique de la littérature pour analyser structurellement la science de la lutte antiparasitaire dans 65 pays en développement. Au sein d’un corpus de 3 407 publications, nous constatons que la couverture taxonomique est biaisée vers un sous-ensemble de 48 herbivores. Les contextes simplifiés sont monnaie courante : 48 % des études sont réalisées en laboratoire. 80 % traitent les tactiques de gestion de manière isolée plutôt qu'intégrée. 83 % ne considèrent pas plus de deux variables du système agricole sur 15. Une attention limitée est accordée à l’interaction ravageur-pathogène ou ravageur-pollinisateur, aux interactions trophiques entre les compartiments de l’écosystème ou à la régulation naturelle des ravageurs. En négligeant les couches sociales, les progrès scientifiques considérables en matière de gestion agroécologique se traduisent par une lente adoption au niveau des exploitations agricoles. Nous soutenons que l’entreprise scientifique devrait intégrer la complexité des systèmes pour tracer des trajectoires durables pour l’agriculture mondiale et réaliser des changements transformateurs sur le terrain.

Dans le monde entier, les animaux herbivores réduisent les rendements des cultures de 18 % et provoquent d’importantes pertes après récolte1. Les espèces herbivores individuelles sont responsables de 5 à 10 % des pertes dans les principales cultures vivrières mondiales2, exerçant les impacts les plus prononcés dans les régions en situation d'insécurité alimentaire avec des populations à croissance rapide, par exemple l'Afrique subsaharienne3. Les répercussions économiques des attaques de ravageurs sont considérables et s’élèvent chaque année à des dizaines de milliards de dollars américains en perte de productivité et en coûts liés à la gestion4, tandis que leurs impacts sociétaux plus larges restent systématiquement occultés5. Les facteurs de changement global interdépendants, tels que le réchauffement climatique, la perte de biodiversité et la résistance aux biocides, aggravent les pertes induites par les ravageurs et compromettent les approvisionnements alimentaires mondiaux6,7,8.

Une confiance écrasante dans l'ingéniosité humaine pour exercer un contrôle descendant9,10 et un « appel de sirène » en faveur de solutions faciles11 ont engendré des modes de réponse inefficaces à ces défis systémiques liés aux ravageurs et ont approfondi leurs impacts sociaux et environnementaux. Depuis les années 1940, les pesticides synthétiques sont devenus l’outil par défaut pour protéger les récoltes des attaques d’herbivores. Cela a entraîné une augmentation de l’intensité de l’utilisation des pesticides12 et de la charge toxique13 ; dynamique qui est encore renforcée par une simplification des agroécosystèmes14. En imitant des processus écologiques tels que le contrôle biologique naturel, les pesticides forcent les agro-écosystèmes dans un état suspendu de résilience « contrainte », c'est-à-dire la capacité naturelle d'un système à supporter et à s'adapter à des changements ou à des perturbations continus15. Cette dépendance excessive à l’égard du contrôle chimique thérapeutique a provoqué une vaste contamination de l’environnement16,17, réduit la productivité totale des facteurs18, affecte négativement la santé des producteurs et des consommateurs19,20 et compromet le fonctionnement des écosystèmes21. Les impacts ci-dessus figurent parmi les principales externalités du système alimentaire mondial22 et le régime actuel de protection des cultures contribue notamment à ses coûts « cachés », qui s'élèvent actuellement à 12 000 milliards de dollars américains23. Dans différentes régions du Sud, par exemple en Asie et en Amérique latine, les coûts liés aux ravageurs et aux pesticides sont manifestes, bien qu'irrégulièrement quantifiés12,17.

Pour atténuer les impacts ci-dessus, un changement de paradigme est nécessaire en matière de protection des cultures et de production agroalimentaire à l’échelle mondiale. L’agroécologie et les tactiques basées sur la biodiversité occupent une place importante dans un nouveau paradigme plus souhaitable24,25. Des approches transformatrices et une refonte en profondeur du système agricole sont nécessaires pour reconstituer la résilience et compenser les vulnérabilités systémiques à travers les échelles et les frontières sectorielles26,27,28,29. Une approche systémique est essentielle à l’effort ci-dessus23,30, dans lequel on considère explicitement les écosystèmes des terres agricoles comme des systèmes dynamiques, complexes et autorégulés9,10,15. La refonte du système peut à terme aboutir à des méthodes de production alimentaire plus adaptables, à forte intensité de connaissances et économes en ressources, qui préservent la santé de la planète18. De nouvelles économies de la connaissance agricole sont nécessaires31, dans lesquelles la science (participative) et un suivi en temps réel des processus du système alimentaire favorisent l’apprentissage sociétal collectif et conduisent à la transformation32,33. Pour prendre pleinement en compte les diverses facettes socio-écologiques de l’agriculture, une science inter ou transdisciplinaire est vitale34,35. Une compréhension interdisciplinaire entre l’écologie, la prise de décision agronomique et les sciences socio-comportementales contribue également à générer des connaissances exploitables et à maximiser la contribution de l’entreprise scientifique36,37. De même, une base scientifique solide doit être posée pour exploiter efficacement les processus écologiques tels que la prédation, le parasitisme ou les défenses (ascendantes) basées sur les plantes à l’échelle des champs, des exploitations agricoles et des paysages21,38,39. La science agro-écologique ne peut cependant pas naître par hasard, mais doit plutôt se développer progressivement le long d’un chemin en plusieurs étapes émanant du principe fondamental de la biodiversité40. Par conséquent, afin de tracer des trajectoires vers une lutte durable contre les ravageurs dans des contextes agricoles ou géographiques particuliers, il est essentiel de tracer méthodiquement le paysage scientifique respectif et les domaines de connaissances de base41.