Végétaliens, végétariens, poisson

Nature Food volume 4, pages 565-574 (2023)Citer cet article

72 000 accès

1 Citation

2392 Altmétrique

Détails des métriques

Les scénarios alimentaires modélisés ne reflètent souvent pas les véritables pratiques alimentaires et ne tiennent pas compte des variations de la charge environnementale des aliments dues aux méthodes d’approvisionnement et de production. Nous relions ici les données alimentaires d'un échantillon de 55 504 végétaliens, végétariens, mangeurs de poisson et de viande avec des données alimentaires sur les émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation des terres, l'utilisation de l'eau, le risque d'eutrophisation et la perte potentielle de biodiversité issues d'un examen de 570 vies. évaluations du cycle couvrant plus de 38 000 exploitations agricoles dans 119 pays. Nos résultats incluent la variation dans la production et l’approvisionnement alimentaires observée lors de l’examen des évaluations du cycle de vie. Tous les indicateurs environnementaux ont montré une association positive avec les quantités d’aliments d’origine animale consommés. Les impacts alimentaires des végétaliens étaient de 25,1 % (intervalle d'incertitude de 95 %, 15,1 à 37,0 %) pour les grands mangeurs de viande (≥ 100 g de viande totale consommée par jour) pour les émissions de gaz à effet de serre, 25,1 % (7,1 à 44,5 %) pour l'utilisation des terres, 46,4 % (21,0 à 81,0 %) pour l'utilisation de l'eau, 27,0 % (19,4 à 40,4 %) pour l'eutrophisation et 34,3 % (12,0 à 65,3 %) pour la biodiversité. Au moins 30 % de différences ont été constatées entre les consommateurs de viande faibles et élevés pour la plupart des indicateurs. Malgré des variations substantielles liées au lieu et à la manière dont les aliments sont produits, la relation entre l’impact environnemental et la consommation alimentaire d’origine animale est claire et devrait inciter à réduire cette dernière.

L’impact considérable du système alimentaire mondial sur l’environnement est bien établi. On estime que le système alimentaire était responsable de 18 Gt d’émissions de gaz à effet de serre (GES) en équivalent dioxyde de carbone (CO2e) en 2015, soit 34 % du total des émissions mondiales de GES cette année-là1. Le système alimentaire est également responsable de 70 % de la consommation mondiale d'eau douce et de 78 % de la pollution de l'eau douce2,3. Environ les trois quarts de la superficie mondiale libre de glace ont été affectés par l'utilisation humaine, principalement l'agriculture4, et le changement d'affectation des terres (principalement la déforestation à des fins agricoles) est une source majeure de perte de biodiversité5,6.

Pour nourrir une population mondiale croissante tout en restant dans les limites environnementales sûres proposées en matière d’émissions de GES, d’utilisation des terres, d’utilisation de l’eau, de pollution de l’eau et de perte de biodiversité, nous devrons modifier nos régimes alimentaires7. Les autres moyens de réduire l’impact environnemental du système alimentaire (par exemple, les progrès technologiques, la réduction des écarts de rendement, la réduction du gaspillage alimentaire) ne suffiront pas sans un changement alimentaire majeur7,8. L'impact environnemental des aliments d'origine animale est généralement plus élevé que celui des aliments d'origine végétale en raison à la fois de processus directs liés à la gestion du bétail (par exemple, la production de méthane (CH4) par les ruminants) et de processus indirects dus à l'inefficacité de l'utilisation des cultures pour l'alimentation animale. plutôt que directement destinés à la consommation humaine3,9,10. Pour cette raison, les régimes alimentaires proposés pour une production alimentaire durable à l’échelle mondiale exigent que la plupart des pays à revenu élevé réduisent radicalement leur consommation d’aliments d’origine animale et convergent vers des niveaux plus élevés que ceux actuellement consommés dans de nombreux pays à faible revenu8.

Des examens systématiques de scénarios alimentaires modélisés ont montré que les régimes végétaliens et végétariens ont des exigences en matière d’émissions de GES, d’utilisation des terres et d’utilisation de l’eau considérablement inférieures à celles des régimes contenant de la viande11,12 et que les régimes alimentaires contenant moins d’aliments d’origine animale ont tendance à être plus sains et à avoir un impact environnemental moindre13. . Cependant, les scénarios alimentaires modélisés peuvent ne pas refléter les véritables pratiques alimentaires, et les résultats modélisés en matière d’environnement et de santé peuvent être fortement affectés par les hypothèses formulées par les modélisateurs. En outre, les scénarios alimentaires modélisés précédents n’ont pas reflété la variation considérable des indicateurs environnementaux due à la fois à la région de production alimentaire et aux méthodes de production agricole3 et auront donc sous-estimé l’incertitude associée à leurs résultats. Même si nous continuons à utiliser des valeurs moyennes d’impact environnemental pour les catégories d’aliments, nous ne pouvons pas savoir si les différences observées en matière d’impact environnemental entre les groupes alimentaires existent toujours après avoir pris en compte les variations des systèmes de production alimentaire. Nous devons donc lier les données d’enquêtes alimentaires sur les habitudes alimentaires réelles avec de vastes ensembles de données d’indicateurs environnementaux pour vérifier si la relation entre la consommation alimentaire d’origine animale et les résultats environnementaux montrés dans les études de modélisation est robuste.